”Scar” står inför rätta på omkring 20 åtalspunkter

Åklagaren vill att Ildar ”Scar” Galiyev ska dömas för mord trots att han enligt misstankarna befann sig utomlands när flera av dåden genomfördes. Rättegången väntas bli principiellt betydelsefull eftersom åklagaren prövar om en person kan betraktas som gärningsperson vid mord genom att styra och dirigera andra på distans.

Åtalet omfattar omkring 20 punkter, däribland två mord och två fall av anstiftan till mord. Den enda händelse där Galiyev misstänks ha varit fysiskt närvarande är en sprängning mot ett radhus i Hässelby villastad i mars 2023. I övriga fall menar åklagaren att brotten beställts eller organiserats på distans.

Ett centralt fall gäller mordet på den 18-årige rapparen Adouli vid Mälarhöjdens idrottsplats den 29 september 2023. Han blev påkörd med bil och därefter skjuten till döds. Händelsen inträffade i närheten av idrottande barn och ungdomar.

Enligt åklagarens beskrivning befann sig Galiyev i Grekland och deltog via videosamtal. Han ska ha instruerat tre andra personer om hur mordet skulle genomföras. Åklagaren anser att hans påstådda engagemang var så omfattande att han kan hållas ansvarig som gärningsperson.

Ovanlig juridisk prövning

Tidigare åklagaren och straffrättsexperten Johanna Björkman beskriver åtalet som ett nytt grepp. Det finns tidigare domar där personer bedömts som gärningspersoner vid brott som genomförts på distans, bland annat våldtäkter. Däremot uppges det vara första gången fullbordade mord prövas på det här sättet.

Enligt Björkman blir en central fråga om åklagaren kan visa att Galiyev varit tillräckligt involverad i en gemensam brottsplan. Om bevisningen visar att han varit uppkopplad i realtid och i praktiken dirigerat gärningen kan det, enligt hennes bedömning, finnas grund för en fällande dom.

Åklagaren har ett alternativt yrkande

När det gäller mordet vid Mälarhöjdens idrottsplats är Galiyev i första hand åtalad för mord och i andra hand för anstiftan till mord.

Erik Svensson, lektor i straffrätt vid Stockholms universitet, pekar på att Galiyev enligt misstankarna befann sig utomlands och inte själv använde något vapen. Det kan tala för att hans ansvar snarare bedöms som anstiftan än som gärningsmannaskap.

Straffskalan skiljer sig inte mellan de två rubriceringarna, men det alternativa yrkandet visar att åklagaren har lagt fram flera möjliga vägar till ansvar.

Tekniken utmanar den traditionella synen

Mord har traditionellt förknippats med att gärningspersonen själv utför den dödliga handlingen. Men möjligheten att kommunicera och ge instruktioner i realtid över stora avstånd väcker nya juridiska frågor.

Rättegången kommer därför inte bara att handla om Galiyevs eventuella ansvar för de enskilda brotten. Den kan också få betydelse för hur domstolar framöver bedömer personer som misstänks ha planerat och styrt mord utan att själva befinna sig på brottsplatsen.